|
 |
| 12/21/2009 |
report photo |
permalink |
| |
EL VIAJE DEL TULLIDO
Sin prisas, pero con precisión, ‘Avatar’ comienza contándonos el viaje de un marine en silla de ruedas a un planeta llamado Pandora, y con frenesí y dolor en los ojos, termina mostrándonos lo que resulta de la mezquina naturaleza humana. Por aquí y por allá, en los primeros minutos de película, podemos advertir referencias explícitas, y chistes internos, que nos traen reminiscencias a las estructuras tecnológicas de ‘Aliens’, pero su amplitud melodramática nos avisa de que sólo era posible este ‘Avatar’ tras la explosión de compasión e imaginación de ‘Titanic’. Jake Sully reemplaza a su hermano en un proyecto que conlleva trasladar la conciencia al cuerpo de un alienígena, y los primeros minutos parecen dubitativos (cuando en realidad son necesarios), hasta que se interna en la frondosidad salvaje del planeta, y a partir de allí asistimos a un crescendo imparable, sin desmayos, hacia un clímax grandioso, de una épica sin parangón.
El camino a través del cual Jake aprenderá a ver el mundo a través de los ojos de los Na’vi, y a comprender que nuestra raza es una raza enferma de ambición, que justifica los actos más crueles y las barbaridades más incomprensibles con un cinismo y una mordaza de supuesta humanidad (genial, despiadado diálogo, aquél en el que dicen que “los indígenas recibirán un trato humano”), es un camino que conforma la aventura cinematográfica más intensa y enérgica de los últimos años. Porque esto es una película de aventuras excepcional, ni más ni menos, y el que busque no sé qué quimeras artísticas en ella es que no sabe disfrutar de una historia de aventuras. Y el mundo que elabora Cameron para ser el marco incomparable de esa aventura es un universo de vida y de luz como nadie ha elaborado jamás para la ficción científica. Porque George Lucas se mueve en la fantasía, y el Pandora de Cameron está mucho más vivo y es mucho más coherente que cualquiera que aparezca en ‘Star Wars’.
Hastiados de un cine de aventuras incapaz de ofrecer precisamente eso, aventuras, ‘Avatar’ es como un bálsamo que nos devuelve la fe en que el gran cine de aventuras es posible, aunque seguramente muchos busquen en ella lo que no hay, una obra supuestamente pretenciosa, supuestamente artística. Cameron sabe que la fuerza expresiva del cine de aventuras le legitima como autor aunque nunca le hayan llamado de ningún festival, ni haya ganado más oropeles que el recuerdo de miles de aficionados o el estremecimiento de los espectadores en las salas. Siendo un director de aventuras inigualable, su triunfo consiste en provocar una catarsis con sus relatos y no en mandar mensajes sino en proclamara juicios personales e intransferibles, que en manos de otro quedarían falsos o inverosímiles.
Saben a poco, se hacen breves, los momentos en los que Cameron contextualiza la barbarie de la violencia militar frente a la razón científica, y la conexión de todos los seres del universo, como aquéllos en los que el protagonista se hace con un su montura alada, o la presentación del clan alienígena, o la destrucción de un mundo violento pero pleno de armonía y de espiritualidad. Duele ver el desarrollo de los acontecimientos, la dualidad moral de Jake, la muerte de personajes a los que se les coge cariño con tan poco tiempo en pantalla. Pero ilumina la narración de un viaje que es una experiencia sensorial, un abismo emocional y, a falta de una revolución cinematográfica que ni falta que hace y que nadie pide ni necesita, un verdadero renacer, y un necesario subidón de adrenalina
|
|
|
| |
| Guest Book (10) | | | kiki40 @ 12-21-2009 said: primero..
MindFreak94 @ 12-21-2009 said: k onda chida pick pazando a djar ra_______ zas nos vemos bye =) p.d en f/f
kiki40 @ 12-21-2009 said: quieres ver una verdadera critica? te pasare la que figura como la primera en las grandes listas de una pagina en la que yo deposito mi confianza. ahi te va:
 kiki40 @ 12-21-2009 said: "REVOLUCIONANDO LO QUE NO ME INTERESA" No se puede negar que Avatar marcará un antes y un después en el cine en lo que a aspectos técnicos se refiere. Con su 3D,su motion-capture, su CGI y sus mil palabras y siglas raras que no sabemos qué cuernos significan, se filmarán las superproducciones venideras. Pero no es la revolución prometida. Lo único que cambiará en el cine es que en muchas películas en vez de ver arrugas o bótox, veremos los píxels de última generación que el amigo Cameron ha descubierto/inventado. Aparecerán escenarios antes inimaginados y cierto es, que dará lugar a que se amplíe la creatividad de los autores. Pero para mí, esto no es suficiente. Recuerdo cuando vi El Padrino que pensé: "Vaya mierda de sangre. Parece zumo de tomate." Pero le casqué un 10 como una casa porque para mí lo que prima es el factor humano y lo que yo considero la materia prima del cine: un buen guión, que se traduzca en una buena historia con buenos personajes. Me fascina más lo que crea la mente de un buen guionista, actor o director que los gráficos que escupa cualquier ordenador. Y yo en quien deposito mi confianza para que esa revolución del "factor humano" se produzca es en el señor Christopher Nolan y en Tarantino si no se le va la olla. Y en Avatar el guión no deja de ser convencional, aunque he de admitir que la creación de ese universo de Pandora, con cultura, fauna, flora, lengua, etc. propia es digna de admirar y alabar.
kiki40 @ 12-21-2009 said: Los personajes se estereotipan por lo que no permite que nadie se luzca en la interpretación, cosa que se agrava si tienen que rodar llenos de cables, frente a pantallas gigantes y sin saber dónde esta la cámara. No digo que la historia sea mala, en absoluto, es bastante resultona, pero se nota que quedó en segundo lugar en la ranking de importancia de Cameron. Al menos no quedó en el 5º o 6º como sucede con los Emmerichs o Bays de turno, tiene sus puntitos ecologistas y antibélicos y un edulcorado drama romántico. No quiero que se me malinterprete, la recomiendo a todo el mundo. Visualmente es una maravilla y el entretenimiento está asegurado. Vale el precio de la entrada. Pero gente, esta no es la película definitiva que estábamos esperando. Entenderé que la votéis con miles de dieces y nueves pero, no es LA PELÍCULA.
kiki40 @ 12-21-2009 said: AHI LA TIENES, una verdadera critica, y ahora te hablare un pokito: tu crees que a mi me interesan los efectos especiales? la nueva tecnologia? los motions captures para decir que es una obra maestra? POR FAVOR! pero vaya, como tu sabes mucho de cine, viste los efectos y lloraste y dijiste: "Es la mejor pelicula de la decada, jamas vi algo igual, se ganara el oscar a mejor pelicula y mejor director y actores y todo, la comprare en blu-ray :')". NO LO DUDO. y sabes que? me gusto avatar, la disfrute, se ve bien en 3D, pero sigo opinando lo mismo que opine cuando aun no se estrenaba, incluso cuando aun si verla tu ya la considerabas obra maestra. sabes como se le llama a eso? LAVADO DE CEREBRO, AMIGO. te dejas influenciar por lo que la demas gente te diga, y como tiene buenas criticas, tu la criticaste igual... etc. recomiendo avatar? awebo que si, a toda mi familia le dije ke la viera, la peli es buena, pero no es LA PELICULA, como la critica mencionada dice, ni es la mejor del año, ni mucho menos de la decada o de la historia del cine... POR FAVOR! la mejor del año es sin duda Bastardos sin gloria, y tal vez, Avatar.
kiki40 @ 12-21-2009 said: pero la diferencia es que yo no me dejo influenciar y no por ver estos efectos la califico como lo mejor que he visto en mi vida, yo preferia ver a los actores que a los efectos, y aun asi, te digo, me gusto, pero no es lo mejor. no es lo que prometia su marketing: "LA PELICULA QUE REVOLUCIONARA EL CINE, UN PARTEAGUAS, UNA OBRA MAESTRA. REVOLUCIONARA LA MANERA DE HACER, VER Y ENTENDER EL CINE". POR FAVOR, TODAVIA TE LO CREEEEEEEEEEEEES?! los efectos especiales no son los de jurassic park (la primera) o los de forrest gump, donde no se notan, no señor, son de los otros, los que si se notan, los que se ven que son falsos. son efectos especiales, luego luego se ven que es computadora y me molesta, pk no son buenos efectos, nada se ve real, todo en AVATAR es caricatura, dibujos animados. me entretenia mas viendo a los actores, a sam worthington hacer su papel, y poco mas. es entretenida, tiene espectaculo, pero como me caga que sea tan sobrevalorada :/ prefiero Bastardos sin gloria..
 CimeMatrix @ 12-21-2009 said: es buena muy buena saludos jones kiki te yenara el metro jaja 2+2=5
yaxchilan2020 @ 12-21-2009 said: k puedo decir mas k chidisima efectos d e ultima generacion,, y una histaria entretenida no cabe duda k lo de cameron es la ciencia ficcion ,, sabe como contar estas historias . la mejor opcion de fin de año ¡¡¡¡¡¡¡¡ el 3d estereoscopico de esta es otra onda en vez de k los graficos salgan de la pnatalla comienzan alli y se van al infinito mas cercano a la vision humana. k puedo decir me entretuve como niño chikito genial y secuencias de aaccion chidisimas y la screaturas mas k lokochonas en fin ... saludos¡¡¡
kiki40 @ 12-21-2009 said: se nota que: a) no sabes leer b) [tipico] "no pusiste atencion" 1. en la critica no dijeron ke el padrino era una mierda, sino que los efectos/makillaje, lo eran y aun asi era una obra maestra. vuelve a leerla, por favor. 2. te dejas influenciar solo por las tres peliculas que ha hecho cameron. si que estan buenas, es un buen director, pero no el mejor. tuvo unas cuantas y una es la mas takillera en la historia, pero nomas saca avatar y se convierte en tu director favorito y tu fanatico de el y de su pelicula ahora. 3. bastardos sin gloria floja? verguenza te deberia de dar. simplemente es la mejor pelicula que yo vi en este 2009. ninguna me impresiono tanto como esta. y no por fanatico de tarantino, hasta entonces era mi primer pelicula que vi de el (ahorita vi pulp fiction, la rente). neta que, para cine, tu solo quieres impresionarte con los recursos mas flojos, pateticos y pobres que el cine puede dar respecto a originalidad. solo quieres ver balazos y efectos... cada quien sus gustos :) saludos!
|
| |
| | Next > |
| |
|
|
|
|
